Другая сторона тарифного вопроса

С 1 июля в России в очередной раз изменились тарифы на коммунальные услуги. Это вызвало шквал негодования со стороны представителей СМИ и простых россиян. Вердикт большинства: «очередное повышение бьет по кошелькам людей, а ресурсоснабжающие компании наживаются на простых гражданах». Однако, как выяснилось, страдают от ползущих вверх тарифных цен не только среднестатистические потребители, но и сами поставщики ресурсов. Ситуация неоднозначна.

Ежегодное увеличение тарифов происходит не просто так. Необходимость их ежегодного пересмотра обусловлена в первую очередь  ростом цены на природный газ, а так же изменением стоимости товаров, работ и услуг производственного характера, вызванных инфляционными процессами.  

Кроме этого, тарифы на одни и те же услуги в разных субъектах России отличаются. Эта цифра для ресурсоснабжающих организаций может меняться в зависимости от многих факторов. К примеру, от объема реализации коммунальных услуг, от протяженности сетей, их степени изношенности, а также от уровня энергоемкости установленного оборудования.

   Отметим, что ресурсоснабжающие организации не могут самостоятельно устанавливать тарифы на свои услуги. В связи с этим любые отклонения от утверждаемых параметров чреваты ответственностью. Потребители часто путают стоимость услуги и объем ее потребления: при неизменном тарифе объем потребления ресурса растет, соответственно увеличивается и размер платы.

Поясним, как устанавливаются тарифы на те или иные виды коммунальных услуг.  Изначально предельный уровень роста тарифа по каждому региону РФ определяет Федеральная служба по тарифам. Предприятия регулируемых отраслей промышленности  готовят свои экономические и технические обоснования по увеличению тарифов на планируемый период, а ФСТ России в свою очередь утверждает  максимально  и минимально допустимые пределы этого роста, исходя из экономически обоснованных затрат на производство.  После этого, тарифную заявку рассматривает уже Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства Экономики Ульяновской области. Таким образом, тарифы проходят “двойной фильтр”, призванный исключить завышение затрат ресурсоснабжающих организаций,  включаемых в тариф.

Рост тарифов происходит ежегодно, при этом уровень роста цены на  газ или тепловую энергию всегда разный.

Например, тариф на тепловую энергию складывается из нескольких составляющих. Львиная доля (более 70%) приходится на природный газ и воду, остальные 30% приходятся на ремонт сетей, налоги, заработную плату, реконструкцию и др. Учитывая, что стоимость газа увеличилась на 15%, логично предположить, что и тепло вслед за ним должно подорожать на 15%. Но, если к счастью для потребителей - в 2012 году предел роста тарифа на тепло составил всего лишь 4%, то поставщикам ресурсов, поскольку они не могут  изменить цену на природный газ, приходится оптимизировать другие статьи – сокращать количество  ремонтных работ и работ по техническому перевооружению, не повышать заработную плату персонала. Другими словами, ресурсоснабжающие организации вынуждены идти на крайние меры для поддержания стабильной работы  предприятия.

При этом никто не учитывает тот факт, что тепловики с поставщиками газа должны расплачиваться не просто вовремя, а на условиях предоплаты. Чтобы рассчитаться за использованные для производства тепла ресурсы, они вынуждены брать кредиты в банках, платить проценты. В итоге все это выливается в дополнительные потери, которые никто не возмещает. Добавьте к этому еще проблему неплатежей. В целом по нашему городу за потребленное тепло оплата поступает в размере 86-93 процентов выставляемых счетов. При этом стоит признать, что население, за редким исключением, платит исправно. Чтобы получить положенные ресурсникам суммы, часто приходится подключать органы прокуратуры, ОБЭП, полицию. Благодаря такому вмешательству в городе даже было возбуждено несколько уголовных дел в отношении нечистоплотных руководителей управляющих организаций.

По мнению независимых экспертов в этой сложной и неоднозначной ситуации все же можно найти  баланс, но делать это нужно системно.

Так как поставщики ресурсов не могут влиять на топливную составляющую себестоимости, и бесконечно экономить на ремонтах и эксплуатационных  затратах, логично будет не возлагать задачу по снижению платежной нагрузки на население лишь на предприятия электроэнергетики. Например, в ряде случаев вопрос уровня оплаты услуг ЖКХ населением успешно решается путем субсидирования из  бюджетов разных уровней.

Кроме этого, эксперты отмечают еще один вариант решения проблемы -  ограничение роста цены на природный газ. Это, безусловно, в конечном итоге снизит платежную  нагрузку на население и позволит предприятиям решать вопросы повышения надежности теплоснабжения и обеспечивать бесперебойную работу электроэнергетики. Но решать этот  вопрос необходимо на федеральном уровне, что активно обсуждается в России в настоящий момент.